ფეისბუქის გვერდზე ჩეხეთის ეგვიპტოლოგიის ინსტიტუტი, პრაღაში, ჩარლზის უნივერსიტეტის ხელოვნების ფაკულტეტი ამ ჯგუფის ერთ-ერთ წარმომადგენელს 10 კითხვა დავუსვი:

Sueney: 1) როგორ ავუხსნათ, რომ ახალგაზრდა დინასტიის ვერ შეძლო იმავე ხარისხის პირამიდების როგორც წინა დინასტიის?
ტექნოლოგია და საზოგადოება შეიცვალა. ეგვიპტელებს ვერ იცოდნენ, როგორ გამოიყურებოდნენ ისინი 3-4 საუკუნეების მანძილზე. მაგალითად ნეფერრკერი ან Niuserre- ს პირამიდა 5- დან. დინასტიები კარგად არის დაცული.
S: 2003 წელს მე მქონდა შესაძლებლობა დავბრუნებულიყავი აბუსირში. პირამიდა ძალიან ცუდ მდგომარეობაშია გიზასა და დაშშურთან შედარებით. ის გაცილებით მცირეა და ინტერნეტში წაკითხული აღწერილებიდან ჩანს, რომ უფრო დიდ ვერსიებთან შედარებით, მისი მნიშვნელოვანი ნაწილი მხოლოდ კირქვისა და მცირე ზომის ბლოკებისაა. ტექნოლოგია და საზოგადოება ნამდვილად შეიცვალა. ამ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ძველი დინასტიები ბევრად უფრო ზუსტად და უკეთესი ხარისხით აშენებდნენ, ვიდრე მათი შთამომავლები.

S: 2) როგორ ახსენით, რომ არ არსებობს არც ერთი პირამიდა, რომელიც შეიძლება ითქვას, რომ ნამდვილად საფლავი იყო? (არ იყო ნაპოვნი მუმია, და როდესაც შეუძლებელი იყო, დადგინდეს, როდესაც ის პირამიდაში იყო განთავსებული).
ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, ევჟენ სტრუჰალმა სტატიაში პირამიდებში ნაპოვნი ნარჩენების საკითხი განიხილა: სამეფო ჩონჩხის ნაშთების იდენტიფიკაცია ეგვიპტის პირამიდებიდან / ევგენ სტრუჰალი et [და სხვ.] - 6 il. In: ანთროპოლოგია. - ISSN 0323-1119. - ტ. 39, არა. 1 (2001), გვ. 15-23. რანეფერეფის პირამიდაში ნაპოვნია მუმიის ნაშთები, რომელიც არქეოლოგიური კონტექსტის მიხედვით მე -5 დინასტიას მიეკუთვნება და მეფე რანეფერევს ეკუთვნის.
S: და როგორ შეიძლება ნათლად დადგინდეს, რომ მუმია მოთავსდა პირამიდში მხოლოდ დასრულების შემდეგ და არა რამდენიმე ასეული (ათასი) წლის შემდეგ?

S: 3) რას ფიქრობთ პროფესორ რობერტ შოჩის მოღვაწეობაზე, რომელმაც გეოლოგიური ანალიზით განსაზღვრა სფინქსის ასაკი, სულ მცირე, 5000 წლიდან 10.000 XNUMX წლამდე?
გეოლოგთა უმეტესობას განსხვავებული აზრი აქვს, მაგ.
S: მითითებული სტატიის ავტორი ცდილობს დაუპირისპირდეს RMS- ს ის ფაქტი, რომ სფინქსი მოგვიანებით შეიქმნა და რომ პერიმეტრის კედელი მართლაც ძლიერი წვიმების და მოქცევითი წყლების ზემოქმედების ქვეშ მოექცა. (ამაში RMS ეთანხმება RMS- ს.) ამასთან, ავტორის არგუმენტი არაკეთილსინდისიერი მეჩვენება, რადგან ა) ლოგიკურად გამართლებული არ არის, რატომ უნდა გაჭრა ვინმე ვინმე მომავალი სფინქსის შემოგარენში და შემდეგ ის რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში იყოს. ბ) ავტორის აზრით, კვლევა ტარდება მხოლოდ ვიზუალურად მყარი მონაცემების ან გეოლოგიური გაზომვების გარეშე.

S: 4) მე ვფიქრობ, რომ თქვენ იცნობს Göbekli ტეპე, რომელიც ცოტა ხნის წინ ოფიციალურად წარუდგინა საზოგადოებას მისი ასაკი არის შეფასებული მინიმუმ 10.000 BC. რა არის თქვენი აზრით გავლენა ამ აღმოჩენის გაგება ქრონოლოგიის განვითარების ეგვიპტის? (რა თქმა უნდა, რომ ZH ცდილობდა, ოპონირება მუშაობის RMS და ციტირებული მისი მეგობარი და კოლეგა მ Lehner, რომელმაც განაცხადა, რომ დაახლოებით იმ დროს 10.000 BC. არსებობს, არსებობს ცივილიზაციის, რომელიც შეეძლო არაფერი რომ აღარაფერი ვთქვათ აშენება პირამიდების ან სფინქსის.)
Göbekli Tepe განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია აღმოსავლეთ თურქეთში, და პროექტის საიტი ჩამოთვლილია dating დაახლოებით 9000 BC, რომელიც მე არ სჯეროდა. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ აფრიკა ჯერ არ იყო დასახლებული. მეზოლითი და ნეოლითური ჩრდილოეთ აფრიკაში, მაგრამ ჩეხეთის ექსპედიციის მსგავსად განსხვავდებოდა საბალოჩე სუდანში
S: თქვენ თავიდან აცილება პასუხი.

S: 5) ვაზნა დიდი პირამიდა განაცხადა, რომ შეცდომები ან უფრო სწორად, გამოყენებით "დამწერლობა", რომელიც არ შეესაბამება მეფობის ფარაონის Khufu და უმცროსი ასაკის. შეგიძლია გითხრათ ეს?
დღესდღეობით ბარათი დღესაც მიუწვდომელია და შეცდომა არ არის, ჩუფის სახელი დაწერა, რაც ძველი სამეფოს სხვა წყაროებით არის დოკუმენტირებული. ძველი სამეფოს არ იყო "ორთოგრაფიული", გამოყენებული იქნა სხვადასხვა სიტყვები იმავე სიტყვებისა და ნიშნების სხვადასხვა ფორმების შესახებ. ძველი სამეფოს შენობის წარწერებში, AX1- ის სხვადასხვა ორთოგრაფიული, იგივე შენობებშიც კი არის დოკუმენტირებული. ასევე Chufu- ს სახელი, Chufu და Chnemchufvej გრძელი და მოკლე ფორმა.
S: ეჭვი არ მეპარება, რომ არსებობს იეროგლიფების დაწერის რამდენიმე წესი და ეს წესები, ალბათ, დროთა განმავლობაში შეიცვალა. დღევანდელ ენებში შეიძლება შეგვხვდეს შემთხვევები, როდესაც ერთზე მეტი სიტყვა გვაქვს ერთი რამის აღსაწერად, ან ვიყენებთ სხვადასხვა ”დაუწერელ” ან სხვაგვარად გადახვეულ გამოთქმებს. ამასთან, საკითხავია, შეიძლება თუ არა ეს გაგება, როგორც სახელის განსხვავებული აღნიშვნა (მონარქის გარდა). სადღაც წავიკითხე, რომ ეგვიპტეში ეს სახელი ძალიან მნიშვნელოვანი სოციალური ფაქტორია. დღეს შეგვიძლია შევადაროთ ის სათაურებს სახელების წინ და შემდეგ. ეგვიპტელებს მას კიდევ უფრო ღრმა მნიშვნელობა უნდა ჰქონოდა. ასე რომ, სახელის ჩანაწერის შეცვლა ან შეკვეცება / გაფართოება შემთხვევითი არ არის - აზრი აქვს - მათ შორის იმის ალბათობა, რომ ეს ვინმე სხვაა.

S: 6) მე ვფიქრობ, რომ თქვენ იცნობთ გერმანულ არქეოლოგთა ჯგუფს, რომელიც აიღო 2013 პატარა ნიმუში საღებავის გარშემო ვაზნა. ეს ნიმუში გაანალიზებულია. ლაბორატორიული ანალიზის შედეგებმა აჩვენა, რომ კარტრიჯი ბევრად უფრო ახალგაზრდაა. გაქვთ რაიმე დამატებითი ინფორმაცია?
ისინი არქეოლოგები არ იყვნენ, ისინი კი აცხადებდნენ, რომ ისინი არ დაანებებდნენ კარტრიჯს, მხოლოდ ქვების ნიმუშებს იღებდნენ. მათ ამის გაკეთება არ შეუძლიათ 14C ანალიზი. თუ გერმანელები დააბრუნებდნენ მათ, მათზე არანაირი ანალიზი არ გაკეთებულა… ძველი და შუა სამეფოს მრავალი სხვა მონაცემები, ხუფუს პირამიდის ჩათვლით, იყო გამოქვეყნებული აქ.
S: ქვის დათარიღება შეუძლებელია, მაგრამ თუკი ეს საკითხი სწორად გავიგე, მაშინ ორგანული ნაერთებით საღებავს შეუძლია. ასევე თქვენს მიერ მოხსენიებულ სტატიაში არის რობერტ ბაუვალის ჩვენება იმის შესახებ, რომ გერმანელმა ეგვიპტოლოგებმა არ დააზიანეს კარტუჩა, რადგან იგი 2004 წლიდან 2006 წლამდე სხვის მიერ იქნა დაზიანებული, ალბათ ზაჰი ჰოვასეს მეთვალყურეობის ქვეშ (უფრო ზუსტად, მან ეს უნდა იცოდა ამის შესახებ).

S: 7) იცნობთ Orion თეორიის ინჟინერი რობერტ Bauval? როგორ ახსენით, რომ გიზისა და სხვა ტაძრების პირამიდის განლაგება შეესაბამება კორინთის ორონი 10.ooo BC- ს?
მაგალითად, თეორია არ ხსნის გიზაში სატელიტური პირამიდების არსებობას. Და მრავალი სხვა საკითხები.
S: სამწუხაროდ, თქვენს მიერ მითითებულ ბმულში მე ვერ ვნახე რაიმე კონსტრუქციული. როგორც მე ვიცი, გიზასა და ორიონის თანავარსკვლავედის შედარების საერთო სურათი არსებობს. ეს შეგიძლიათ იხილოთ, მაგალითად, C. Bulterová- ს დოკუმენტურ ფილმში, რომელიც ასევე გადავიდა ჩეხეთის ტელევიზიის მიერ. ორიგინალში პირამიდის კოდექსი შეგიძლიათ იხილოთ YT. რაც შეეხება სატელიტის პირამიდებს, ა) კითხვა არის თუ არა ისინი მთლიანი პლატფორმის თავდაპირველი კონცეფციის ნაწილი, თუ ისინი დამატებით აშენდა, ბ) ეს არის ასევე საერთო მასშტაბის საკითხი. დარწმუნებული ვართ, რომ მთავარი ვარსკვლავების გარშემო არ არსებობს უფრო მცირე ზომის სხეულები, რომლებიც რიცხობრივად შეესაბამება სატელიტური პირამიდების რაოდენობასა და განლაგებას?

S: 8) რას ფიქრობთ იმ სიმბოლოებზე, რომლებიც აღმოაჩინეს Djedi- ს რობოტის ეგრეთ წოდებულ Gantenbrink- ის კარის მიღმა? (სხვათა შორის, ZH ჩემს იმავე კითხვაზე თქვა, რომ მსგავსი რამ არ არსებობს. ამავდროულად, ფოტოები თავისუფლად ხელმისაწვდომია Djedi პროექტის ვებსაიტზე.)
ისინი აშენებენ ნიშნები, რომლებიც ასევე ნაპოვნია ძველი ქვის სხვა ქვის ნაგებობებზე.
S: და რატომ არიან ისინი უბრალოდ დარბაზის ამ ნაწილში და არა კარის წინ? ეკვივალენტური ბრენდები იპოვნეს სხვაგან?

S: 9) ინვენტარის სტელაზე სავარაუდოდ მხოლოდ ერთი syllable სახელდება Cheopse. ეს არის საწყისი syllable "Che" მას შემდეგ, რაც syllable გაწყდება - სტელა დაზიანებულია. სიმბოლოს გარშემო არ არის კარტოშის მინიშნება, რაც ტიპიურია მმართველთა სახელებისათვის. მეტი რამ იცით ამის შესახებ?
თქვენ შეგიძლიათ გადაამოწმოთ ამ საკუთარ თავს, ინვენტარი Story ანალიზი შეიცავს ამ წიგნს გვერდზე.
S: ვინმეს გთხოვთ, დაგვეხმაროთ ფრანგულიდან თარგმანში?

S: 10) იცით თუ არა დოკუმენტური ფილმი PBS Nova - Riddes of Sphinx? იგი აშკარად გადაიღეს BBC- ზე და ასევე შეგიძლიათ იპოვოთ ის YT- ზე. მარკ ლეჰნერი, სხვებთან ერთად ცდილობს დაამტკიცოს, რომ ძველი ეგვიპტელები სპფინქსის მშენებლობაში სპილენძის იარაღები და პრიმიტიული ჰამერები იყენებდნენ. როგორია თქვენი აზრი?
იმ დროს, ეგვიპტელები იყენებდნენ დარიშხან სპილენძს, სპილენძის შენადნობით დარიშხალს, რაც სუფთა სპილენძისგან უფრო რთულია. ალბათ იმ დროს მათ უკვე იცოდნენ ბრინჯაო და ასევე იცოდნენ მეტეორიური რკინა. მაგრამ მათ ასევე ქვის იარაღები და ქვის ტიპები უფრო მკაცრი, ვიდრე კირქვის. დეტალურად ტექნოლოგიები ქვის სამუშაო ჩართული Denys აქციების ინჟინერი:
S: არ ცაცხვის გადამუშავება, მაგრამ დიორითიუმის მკურნალობა. მეტეორიკური რკინის გამოყენება შეიძლება, მაგრამ ჩვენ ვსაუბრობთ მასობრივი წარმოების რკინის იარაღები, რომ არ დაუტოვებიათ კვალი.

S: ინდივიდუალური აზრი არ უნდა იყოს უმრავლესობის აზრი. ეს არის ნაწყვეტი ღია დისკუსიიდან CEFFUK– ის ერთ წევრთან და არა ოფიციალური მოსაზრება.