ეგვიპტე: იეროგლიფების დამზადება

218472x 14. 03. 2016 X მკითხველი

როდესაც ყურადღებას იპყრობს იეროგლიფალურ წარწერებზე, ხედავთ სრულყოფილად ზუსტ ინსტრუმენტებს. ეს არის ის, რასაც საუკეთესო სამაგისტრო ხელიც კი არ შეუძლია. ეს მოითხოვს მყარად მიმაგრებულ მანქანას.

ჩვენ გვჭირდება ვიწრო ღარები, რომლებიც ზუსტად 35 მმ ფართო და 12,5 მმ სიღრმეა. უფრო მჭიდრო გამოკვლევით, აშკარაა, რომ ეს უნდა იყოს მბრუნავი საშუალება, რომელიც გადავიდა ზუსტი მითითებების შესაბამისად, იყო თუ არა პროგრამა (CNC ანალოგია) ან პროტოტიპი (ჰოოპთან ანალოგი).

პირადად, მე მქონდა შესაძლებლობა, რომ ყველაფერი ჩემი თვალით დავინახო. შეამოწმე, რომ:

  1. სიმბოლოები გრანიტის ბლოკებად ჭარბად ზუსტად ერთი შეცდომის გარეშე დარჩება. რასაკვირველია, Karnak- ის ერთ-ერთი ობელისკი, რომელსაც იგივე სიმბოლოები აქვს ყველა თავის 4 მხარეს, რა თქმა უნდა, ძალიან დამაჯერებელი მტკიცებულებაა. იგივე ტექსტი არის ყველა მხარეს. თუ შევადარებთ თითოეულ მხარეს, არ არის ოდნავი შეცდომა.
  2. თუ გადიხარ შიგნით გარშემო ტაძრის კედლის ტაძარში ედფუში, არა მხოლოდ იმ შთაბეჭდილებას, რომ თქვენ ეძებთ უძველეს ამბავს დამუშავებული და დაწერილი კომიქსი ფორმატში, მაგრამ თქვენ შეამჩნევთ აბსოლუტური flawlessness გმირები თითქოს ისინი დაბეჭდილი ან დაჭრილი გამოყენებით იგივე თარგები.

კრის დუნის აზრით, ჩვენ ვმუშაობთ 1-2 სიზუსტით, რაც ტიპიურია 21- სთვის. საუკუნეში. მაგრამ როდესაც მუზეუმს გადავხედავთ, რა ეგვიპტელები უნდა ჰქონდეთ მათ ხელთ არსებული, როგორც ჩანს, აბსოლუტურად შეუძლებელია. პირიქით, იგი ადასტურებს იმ აზრს, რომ მათ უნდა ჰქონდეთ ტექნოლოგიები და პრაქტიკა, რომ ჩვენი თაობა მხოლოდ (რე) ჩნდება.

მსგავსი სტატიები

21 კომენტარები "ეგვიპტე: იეროგლიფების დამზადება"

  • ცენენქო ამბობს:

    გთხოვთ, Suenee, თუ ის დამეხმარა შეუერთდება ფორუმს, მე ვერ გახსნა იგი რატომღაც. ჩემი ელ 311SQ@seznam.cz.
    მე ძალიან დიდი იმედი მაქვს ინტერვიუ მატერიით, განსაკუთრებით სტიიტაზე, რომელიც ალბათ სწავლობდა ზაჰისთან :-) მადლობა წინასწარ და სასიამოვნო დღე ყველასთვის, მშვენიერი მოხუცი ქალი.

    ცენენქო

    • ჯოზეფ Balsamo ამბობს:

      თუ გსურთ მანქანა ნებისმიერი მასალის შენი ინსტრუმენტი ყოველთვის უნდა იყოს უფრო რთული, ვიდრე მატერიალურ მიმდინარეობს მუშაობდა :-)))))) კორექტირება მე თუ pletu.Havás nejvštších არის ერთ ერთი liars, და აქვს dlohej snout რომ ღორის მას აქვს იმ ქანების თავად oklovávat

  • Standa Standa ამბობს:

    შევხედე სურათს, რომლის თანახმადაც სიმეტრია სუნთქვაა.

    იქნებ გთხოვთ, ვინც ფიქრობს, რომ სხეული სიმეტრიულია რაღაცით, რომ გადაიტანოს ღერძი ან სავარაუდო სიმეტრიის ცენტრი? მეჩვენება ასიმეტრიული.

    • მარტინ ჰორიუსი მარტინ ჰორიუსი ამბობს:

      საინტერესოა, რომ არ სუნთქავს გრანიტის გადამუშავებისგან და ნაცვლად ყურადღებას ამახვილებს კუთხეში. ვინც იცის, სპილენძის თვისებები იცის, რომ გრანიტი არასოდეს არ იმუშავებს ან არ ქმნის რელიეფს ... რას აკეთებ მასთან ან იქნება ტრადიციული მხარე?

      მიუხედავად იმისა, რომ აბსოლუტური სიზუსტე იქმნება recessed იეროგლიფების on Obelisk წელს Karnak იქნება ნორმალური, როდესაც ისინი ტრადიციულად. egyp. დამზადებული სპილენძი?

      ყოველი ქვის ლეკვები ადასტურებს, რომ დღეს არ ესმით, როგორ გააკეთეს ეგვიპტელები, მაგრამ სპილენძი ნამდვილად არ იყო.

      შეხედე შენი თვალები სხვაგან, ვიდრე შენი ტრადიციები გითხრათ.

      • Standa Standa ამბობს:

        მე არ მგონია, რომ ყველა სურათი გრანიტია. სურათების ზოგიერთი ქვის სტრუქტურა უფრო მეტ მარმარილოს ჰგავს. მაგრამ მე არ შემიძლია ზუსტად მითხრა სურათები. როდესაც დარწმუნებული ვარ, რომ ეს რთულია გრანიტის, მე გაუმკლავდეს ინსტრუმენტები.

        • სუენე ამბობს:

          მე შევეცდები, რომ გაგიადვილოთ გალაქტიკაში. ობელისკები უნდა ჩამოვიდნენ ასვანდან, სადაც გრანიტი დანაღმულია. https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_quarries_of_ancient_Egypt

          ეს ნამდვილად არის გრანიტის ჩანს ჩემი ფოტოები data.suenee.cz/Egypt2011/ (გთხოვთ, ნუ იქ არსად url შევიდა ტექსტი ასე რომ არ არის ინდექსირებული)

          • Standa Standa ამბობს:

            დიდი მადლობა ფოტოებისთვის. საინტერესოა. თუმცა დეტალებიდან გამომდინარე, არ ვფიქრობ (მინიმუმ ილუსტრირებული მაგალითების მიხედვით) სტატიაში მოხსენიებული მიკრომიტრის სიზუსტე. უპირველეს ყოვლისა, არსებობს უამრავი ნაკაწრები და არ არის საკმაოდ პარალელური ხაზი, რომელიც არ მგონია CNC.

            მეორეს მხრივ, ვაღიარებ, რომ არ ვიცი რა სახის მასალას უნდა ჰქონდეს გრანიტის იარაღები, როდესაც ფოლადი არ იყო ხელმისაწვდომი.

            • სუენე ამბობს:

              მოდით შევხედოთ 4655 ერთად. ეს ფოტო ყველაზე დიდი დეტალია. დავიწყოთ ქვედადან. თქვენ გაქვთ სწორი ხაზი. როგორც ჩანს, თითქოს ისინი გაიღეს საბურღი, რომელიც დაიწყო ერთ მხარეს და შემდეგ აღმოჩნდა მეორე მხარეს.

              Bug - შესაძლებელია, რომ ნახოთ, თუ როგორ პირველად გაჭრა outline და შემდეგ შექმნა მუწუკები საწყისი ზღვარზე ზღვარზე. მე ვფიქრობ, რომ მსგავსი რამ გააკეთოს, რათა ის "სუფთა" იყოს სირბილი. მე მესმის, რომ თქვენ არ გაქვთ შეცდომები.

              როცა გველს გადახედავთ, მინახავს ხსნადი კონტურის ხაზი, შემდეგ კი დანარჩენი მასალა დაფქულია ისე, რომ გველი სხეული იშლება. უფრო მეტიც, მე არ ვფიქრობ, რომ თქვენ გააკეთებთ ასეთი კარგი მუშაობა chin. (ჩვენ კვლავ ვსაუბრობთ დიორიას შესახებ)

              და ბოლოს გადახედეთ პირველ და მესამე ფოტო გალერეაში. თქვენ გაქვთ თხელი ხაზი და სუფთა გადასვლები კუთხეებში. კიდევ ერთხელ, ეს არის diorite.

              კრის Dunn აღნიშნავს, რომ ჩვენ შევხედავთ მუშაობა, რომელიც ალბათ გაკეთდეს ადრე ათასი ათასი წლის წინ. რომ ჩვენ აუცილებლად დავინახავთ ჩარჩოებს, მაგრამ უნდა გაიგოს, რომ ასაკის პროპორციულად ძალიან კარგი მდგომარეობაა.

              Chris Dunn თავის წიგნში, ვხედავ. https://www.youtube.com/watch?v=h6H13Mi6Kds video აღნიშნავს, რომ თუ Ramsessova წინაშე ტიპიური თვისებები ნაპოვნი შეცდომები მიერ ჩადენილი ოპერატორი რაღაც CNC. უფრო მეტიც, იგი ჰგავს დამუშავება ჩლიქები. საკმარისი პატარა მომენტი უყურადღებობას და ინსტრუმენტი (milling საბურღი?) თუ არა ნულიდან, სადაც არ უნდა იყოს. მაგრამ ეს არის მეორე მხარეს საიტი, რომელიც chisel არ მიდიან. გარდა ამისა, სახელმძღვანელო machining ძნელია მიღწევა სრული სიმეტრია. ვხედავ. ვიდეო.

              ეს არის მთელი წიგნი.

              • Standa Standa ამბობს:

                ახლა, მე ცოტა დაბნეული ვარ: თქვენ წერდა, რომ ასავანის გრანიტი იყო.

                ახლა მოულოდნელად წერს, რომ ჩვენ კვლავ ვსაუბრობთ დიურეზე.

                ეს სხვადასხვა კლდეები სხვადასხვა თვისებებია.

                ვსაუბრობთ გრანიტის ან დორიტის შესახებ?

                • ფლორისტული ამბობს:

                  და ისევ. ის ბუნებისგან იღებს ყურადღებას და არ არის საკმაოდ მნიშვნელოვანი სიტყვისთვის. პრინციპში, ერთია დაახლოებით დიორიტის ან ასუანის ზულუზე - ორივე მათგანი ძალზე ძნელია ხელნაკეთი სპილენძის ვაფლის დამუშავება, რადგან ისინი ცდილობენ თავს დაარწმუნონ.

                  • Standa Standa ამბობს:

                    ჩემი აზრით, ძალიან მნიშვნელოვანია, რამდენად ძნელია მასალა. მე ვფიქრობ, რომ ამ კლდეების უფრო რბილი ხერხები შეიძლება უფრო მკაცრი იყოს ინსტრუმენტებისგან.

                    სპილენძის ჩიპი არ ჩანს ჩემთვის ძალიან სავარაუდოა და მე არ ვცდილობ დაარწმუნო ვინმეს და არა მე. ასე რომ, ნუ შეეცდებით, მოტივირება არ მაქვს.

                    • ფლორისტული ამბობს:

                      სწორად, იგი იდენტურია - მნიშვნელოვანია, aky ძნელია matrial, რომ ზოგადად obrabame. Lenze არ გამოაქვეყნებს იმ წვლილს, რომელსაც თქვენ გაოცდებით. ადმინისტრატორი განმარტავს, თუ რა გამოიწვია მას იმის მტკიცება, რომ მასალა არ შეიძლება გადაეცეს სტანდარტული სახელმძღვანელო მეთოდით. ყოველივე ამის შემდეგ, იყო ასევე დებატები მაღალი და ეს არის ასევე კლანი, რომელზეც ეს დისკუსია არის ყველაფერი. ყველა დროის რაოდენობა ნებისმიერ ნიკს და ხარვეზების მუშაობა, რომელიც, სავარაუდოდ, შეგიძლიათ ნახოთ ფოტო და როდესაც admin განმარტავენ, რომ, სავარაუდოდ, არასწორი, მოსახერხებელი იქნება თუ არა ყურადღება (როგორც ყოველთვის) რაღაც, ამ შემთხვევაში სიმტკიცე როკ. აქ, თქვენ აპირებს საკუთარი თავის წინააღმდეგ, რადგან Diorit 8,4 და აქვს სიმტკიცე დაახლოებით 7 Aswan გრანიტი. რას ნიშნავს Diorite ნიშნავს როგორც machinable როგორც ეს არის. თუმცა, როგორც მე უკვე აღვნიშნე, რომ არც ერთი განაცხადა მასალები არ არის, არ უნდა machined შევიდა სასურველი ფორმის იყოს მიღებული პროცედურები და მასალები, რომელიც ერთდროულად წარმოადგენს ჩვენს ზომიერ მეცნიერება - ამით უნდა გადაწყვიტოს არის თუ არა ეს გრანიტის ან diorite წინამდებარე კონტექსტში არის შეუსაბამო. ასე რომ, თქვენი მოტივაცია დატოვონ, თქვენ უნდა შეინარჩუნოთ არსი.

                    • Standa Standa ამბობს:

                      ჩემი აზრით, წვლილი შეტანილი იყო ის, რომ მასალა მალევე შეიცვალა. გაბრო არის თქვენი მონაცემების მიხედვით 1,4 კლასის (ანუ, 3x) უფრო რთული, ვიდრე გრანიტი.

                      სტანდარტული მექანიკური მექანიზმი არ არის მხოლოდ ერთი. თუ ჩვენ გვინდა დავამარცხოთ მანქანათმშენებლობა ტექნოლოგიის მექანიკური მეთოდების აღმოფხვრაზე, ყველა შესაძლებლობა (ჭრა, სახეხი, გაყოფა, ...) და მათი კომბინაციები უნდა აღმოიფხვრას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს იქნებოდა არასწორი მტკიცებულება ლოგიკური მოტყუებით, რომელსაც ეწოდება ცრუ დილემა.

                    • Standa Standa ამბობს:

                      და მაინც ცოტა: მე ვურჩევ ამ დისკუსიასთან დაკავშირებულ დისკუსიასთან დაკავშირებით. იქ უკეთესად არის დაკავშირებული და შესაძლებელია სურათების სურათებიც.

                  • სუენე ამბობს:

                    ვეთანხმები Standa, მოდით გაგრძელდეს ფორუმზე. აქ არის noodle წვნიანი. Flori, შესვლა ინფორმაცია იგივეა, რაც აქ წაკითხვა. ფორუმი: ქვის სამუშაო

              • ჯოზეფ Balsamo ამბობს:

                Ice აქვს მსგავსი სიზუსტით, როგორც ქირურგი, მაგრამ poochybuju, მას შეეძლო ამის გაკეთება და შეინარჩუნა სიზუსტით შემდეგ ათასობით საათი práce.Tohle TECHNOLOGIE.Leda კითხვაზე არის, რომ ბიჭი ელოდებოდა, სანამ მისი houpne და vytřískal მას sutra საკუთარი Sulina

            • სუენე ამბობს:

              მე მაინც ვხედავ რამ, რომ მაგონებს rattle. შენიშვნა rattle თვალის ხაზები. ეს არ არის გლუვი ხაზი, მაგრამ კვლავ დაჭრილი კიდეებს და ცენტრს აქვს curved ნახვა მსგავსი გველი - მხოლოდ აქ პროფაილი გაცილებით პატარა. ვინ იქნებოდა გიჟები ჭის და ჩაქუჩით?

              • Standa Standa ამბობს:

                მე ასევე ვფიქრობ, რომ chisel და ჩაქუჩით ალბათ განსხვავებული ფორმის.

                მე ვფიქრობ, რომ სახეხი. მაგრამ არა მბრუნავი, არამედ მოცვი. მბრუნავი ხელსაწყო ასევე გავაკეთებ რაღაც ჩემს აზრს.

                • მარტინ ჰორიუსი მარტინ ჰორიუსი ამბობს:

                  კარგი ძვრები, მივესალმები კლუბს. ქვემოთ სპილენძის chisel.

                  დიდი Maat-Ka-Re ჩეხეთის Hatsepsut დაუტოვებიათ მოსახერხებელი გაგზავნა მომავალი. მან კარგად იცოდა, რას გულისხმობდა.

                  "მომავალი თაობა იქნება, რაც მე შევქმენი" მატა-კა-რ

    • ფლორისტული ამბობს:

      Standa არ დანაშაულად, მაგრამ მე არ მესმის Naco რეალურად სიარული ამ დომენის და citas ეს მუხლები, როდესაც ისინი აშკარად არ მისცეს არაფერი თქვენთვის, და არ აქვს არანაირი მნიშვნელობა. მე ასევე მაქვს მოსაზრებები იმ თემებზე, რომლებზეც ავტორი გვთავაზობს და ყოველთვის არ არის მისი რწმენით. მიუხედავად ამისა, მე ვაპირებ, რომ მე ვწერ, და მერე უნდა შევიტანო ჩემი აზრი. მაგრამ თქვენი prispevky dehonestuju მუშაობის ავტორებს და არ არის მწარმოებელი ნებისმიერი კონსტრუქციული კრიტიკა მხოლოდ კიდევ გარშემო omielaju იგივე ზომიერ ზღაპრების, prehliadas რა არის უბედური შემთხვევის ან zahmlievas აშკარად ფაქტები ან ეძიებ აღიარებული straws რომლებიც შემდეგ დაჭერა მხოლოდ, ნება დართოს vsetkych woo მათი სიმართლე ( როგორც წესი, ძირითადი სამეცნიერო დრაივის სტილი). მე არ მიიღოს უფლება აქვს თავისი აზრი - რა di ჩემთვის, რომ ისინი ცდილობენ მაინც გვაცდუნოს თქვენი თხა "სიმართლე". გთხოვთ გადადით mudrymi დახმარება მათი კომენტარები გვერდებზე ზომიერ მეცნიერები nejakych რომ sew მისი თეორიის იხდის სხვა, უბრალოდ შეინახოს ჰალსტუხი თავიანთი პოსტები. მათ ძალიან კარგი გაგება გექნებათ.

      • Standa Standa ამბობს:

        მე მეშინია, რომ გადავწყვიტე, რომ არ მქონდეს მოსაზრებები, და მე ამას გავაკეთებ. იმის გამო, რომ:

        1. სიმართლეს არ შეესაბამება რამე არაფერი. პირიქით. ბევრ საინტერესო ინფორმაციას ვსწავლობთ

        2. dehabestation თვალსაზრისით: იქნებ შეიძლება მოგვაწოდოთ მაგალითები? მე ვცდილობ პრაქტიკულად არასდროს გადავწყვიტე ავტორი, მაგრამ მხოლოდ იმ აზრისა და კომენტარების შესახებ, რომელიც წარმოდგენილია.

        3. იქნებ კარგი იქნებოდა, თუ კონკრეტულ მაგალითებს წარმოადგენდით, თუ როგორ წარმოედგინა კონსტრუქციული კრიტიკა. იმის გამო, რომ, რასაც მე ვაკეთებ მე ვფიქრობ, რომ კონსტრუქციული: ვცდილობ გამყარებაში თემაზე, კონკრეტული ბრალდებები სტატიაში, ვცდილობ ბუნდოვანებაში rozplizlosti და ლოგიკური შეცდომები (მაგალითად, "ჩალის რაღაც", "ad hominem" ან ყალბი დილემა)

        4. თუ ფიქრობთ, რომ სადღაც ფაქტები ბუნდოვანია, თქვენ გაქვთ უნიკალური შანსი ჩაქოლვის მათთვის და კონკრეტულად, რათა მათ უფლება.

        5. პირადად მე არ ვფიქრობ, რომ დარწმუნებულია მისი სიმართლე, მაგრამ მე ვცდილობ განხილვა ფაქტები და აცხადებენ, მისი აზრით (the "აზრის" და "სიმართლე" არ შეიძლება იყოს ჩემთვის ყოველთვის იგივე - ეს იქნება კიდევ ერთი დებატები)

        თუ ფიქრობთ, რომ დარწმუნებული ვარ, სადმე ჩემი სიმართლის შესახებ, არაფერი არ იშორებს თქვენს მიერ სხვების დარწმუნებას (მე ვფიქრობ, რომ ეს უფრო მეტად დარწმუნებულია). ყოველივე ამის შემდეგ, დებატებმა უნდა განიხილონ დისკუსია.

დატოვე პასუხი